La bella mafia

Dizia Mario Puzo que na Sicília, as mulheres são mais perigosas do que as armas. Eu acho graça brincar com isso e com a minha costela de que me orgulho bastante, embora tenha tanto jeito para o mal como para fazer crochet. Às vezes calhava bem, porque isto na vida não se pode ser sempre bonzinho, mas tenho de me contentar em vestir como uma vilã de vez em quando (já se sabe que em qualquer enredo a má da fita veste sempre melhor). Nem conseguia copiar nos testes, por amor da Santa! Porém, as mulheres da Sicília têm fama de serem duras de roer, danadas mesmo, mulheres fortes e capazes...e com isso já me identifico, até porque tenho exemplos de sobra na família. Não esqueçamos também a sua mística, sensualidade e sentido de estilo, que tanto inspiram as colecções da Dolce & Gabbana, os anúncios da Martini e inúmeros filmes.

Mas às vezes a realidade supera a ficção: há pouco vi uma notícia que - sem ter graça nenhuma, vá- me fez sorrir. Parece que um grande clã mafioso na Catânia foi apanhado (cerca de 100 pessoas foram presas, suspeitas de trabalharem para a família Laudani)...incluindo várias mulheres, que com os maridos atrás das grades deram andamento aos negócios. Aliás, diz que havia uma que era a autêntica Patroa, a Madrinha daquela gente toda, a cumprir o código da omertà e a cuidar da famiglia de tal maneira que nenhum homem se atrevia a desafiá-la...espertalhona, a senhora!

É pena que o sentido de clã lhes desse para o crime, porque em tudo o resto são, como diria Eça, uns mulherões, capazes de tomar os assuntos nas próprias mãos e de manterem a parentela unida contra o inimigo. Há tradições que não mudam.

Tens a mania que és impermeável, ou quê?

O assunto das más companhias já não é novo por aqui. Nem o de pessoas supostamente virtuosas e sofisticadas que por um certo vício decadente (ou porque a sabujice as diverte) acham graça a conviver com gente grosseira, duvidosa ou de má índole, julgando que por serem muito cínicas e muito superiores, escapam à lei do "diz-me com quem andas,
 dir-te-ei quem és".

Mas a verdade é que ninguém escapa a isso, assim como ninguém lhe foge o pé para o chinelo por nada. Isto é como as partilhas e aprovações de conteúdos nas redes sociais: dizem muito de quem partilha ou de quem, à socapa, faz o seu like em páginas ou imagens suspeitas em modo "o que acontece no facebook, fica no facebook". Afinal, a boca fala daquilo de que o coração está cheio. Depois, é um ciclo vicioso: a pessoa gosta dessas coisas ou companhias sórdidas porque está de certo modo corrompida, mas ao expor-se a elas cada vez se corrompe mais.  E se acreditarmos, como vimos aqui recentemente, que há uma lei da física que dita "as coisas reles tendem a agrupar-se" fica mesmo tudo explicado.

 É claro que qualquer um pode enganar-se. Dar o desconto a esta ou aquela pessoa, pensando erradamente "é espalha brasas, mas não é mau diabo" ou até tentar fazer de Bom Samaritano, enturmando a alminha na tentativa de a influenciar para melhor. 

Ou ainda -isto acontece bastante-  deixar-se convencer (por ingenuidade ou numa má fase da vida) por pessoas bajuladoras, loureiras, que dão graxa e se fazem de inofensivas, santinhas ou coitadinhas por interesse. Porém, uma vez descoberta a verdade, há o dever moral de, sem jurar vinganças nem guardar ódios, lhes cortar a confiança. De fugir à sua má influência de uma vez por todas e de não querer, nem por sombras, nem que seja na brincadeira, proximidades com tal tropa fandanga ou ver-se associado a gente dessa. Quem não faz isso, voltando ao mesmo, é porque ou é estúpido de todo, ou acha que é imune e impermeável (que é outra forma de se ser estúpido de todo).

Quase sempre, quem age assim pensa "sei muito bem o que ali está, mas acho piada ao servilismo dele (a). Dou-me com toda a gente e isso não me prejudica nada". Erro crasso...

Pessoas assim, não é que descreiam que basta uma maçã podre para contaminar o cesto. Fazem pior: não se importam de ter um cesto cheio de maçãs podres em casa, porque não tencionam comer as maçãs, só querem ver como apodrecem... sem reparar que com isso enchem a casa de mosquitos e de um pivete a azedo.

Não há que tapar o sol com a peneira nem inventar nuances: quem sabe com quem anda e não se aflige com isso, declara ao mundo, bem alto "sou um deles".

Eça de Queiroz dixit: lá por ser Carnaval, não se desfavoreçam de propósito.

Eça de Queiroz, "Os Maias"

Ontem não resisti a partilhar no Facebook do Imperatrix uma imagem carnavalesca divulgada por outro blog, o que levantou alguns argumentos interessantes. Coisa esquisita, entretanto o meu post sobre o assunto desapareceu do mural - do meu e de quem partilhou inicialmente o retrato a partir da página original. Censura ou avaria, não faço ideia...tenho para mim que o dono das imagens ficou arreliado com a troça, levou a mal apesar de ser Carnaval e tratou de retirar o conteúdo. Alguns instantâneos do dito desfile ainda estão disponíveis (fiquei curiosa, fui procurar) mas como não pretendo ser cruel e sim explicar um ponto de vista, vou deixar as pessoas em paz.

 Tratava-se de uma menina - até esbelta da cintura para cima, mas no todo com uma acentuadíssima figura de pêra e pernas mais cheias do que seria saudável ou razoável- que decidiu ataviar-se de borboleta descascada, vestindo (ou despindo) uma espécie de maillot com ceroulas recortado aqui e ali de forma a fazê-la parecer mais gordinha do que já era. E não é caso único, como sabemos: bastou olhar para a televisão este fim de semana, que na maioria dos corsos (especialmente nas localidades que ignoram o clima e escolhem inspirar-se no Carnaval brasileiro e não no Entrudo português) havia mulheres e raparigas "fora de forma" em fantasias muito reveladoras, sem fazer caso do frio, da decência ou da estética.

Sem querer bater mais no ceguinho, vejamos uma coisa: brincar ao Carnaval é sobretudo humor. Por isso, se quem não tem uma figura de celebridade brasileira com meses de preparação física para desfilar na Avenida lá no Rio de Janeiro quiser troçar de si própria aparecendo quase despida, está no seu direito.

O problema é que não me parece que seja essa a intenção. Quem se despe para o Carnaval não quer parecer cómica, nem satirizar o facto de estar "gorda". Quem se despe para estes desfiles fá-lo no detestável modo (blhec, cá vai) "o que é bom é para se ver". Em suma, quem desfila em não-trajes exibindo as abundâncias quer ficar sexy. O problema é que não fica e entristece-se caso alguém aponte o facto. É o problema do exibicionismo feminino que anda imenso na moda.

Voltando à rapariga em causa, comentei convosco que com a sua silhueta, o que lhe iria bem era um traje estilo Maria Antonieta (ou Maria Antonieta versão borboleta) pois- digo-o sem qualquer maldade - não precisaria de grandes anquinhas de arame para tufar a saia. Ficava bonita, divertia-se na mesma e a máscara tinha outro requinte. Mas não: a menina quis parecer (ai, cá vai) "boazona" a todo o custo, que agora até está na moda ter (já que estamos a fala de brasileirices) pernão e bundão . Mas até mesmo dentro do exagero e do mau gosto há limites, por isso deu nas vistas...

Como eu não desligo os ossos do ofício mesmo no Carnaval, tenho de dizer isto: até em mascaradas convém ter o nosso tipo físico em atenção. Não só pela beleza, mas para o disfarce bater certo e ficar credível.

Ou seja, há que usar o que combina connosco. Uma senhora gordinha fica espectacular de Rainha de Copas, por exemplo. Uma mulher de meia idade, com curvas e cintura mas um pouco "cheinha" fará um figurão vestida de taberneira medieval. Uma rapariga atlética pode mascarar-se de super-heroína sem problemas (desde que evitando vulgaridades e considerando o frio) e assim por diante. Quem tem cabelo escuro e pele clara, pode aproveitar isso para ir de gueixa; quem é loura, fica muito engraçada de alemã da festa da cerveja; uma morenaça não terá dificuldade em vestir-se de indiana ou de Pocahontas. Claro que é possível recorrer a uma boa caracterização para se disfarçar mais ainda, usando uma peruca e por aí fora, mas quanto mais próximo do nosso tipo for a personagem, mais conseguida e menos trabalhosa será a fatiota.

Eça de Queiroz, sempre muito atento às questões de elegância, defendia esta mesma ideia em Os Maias, na preparação para o famoso baile dos Cohens: cada um deve aproveitar a sua figura. 

Se não aproveita, é livre de brincar ao Carnaval na mesma mas não se pode queixar se não tiver tanta piada...ou se o resultado DEMASIADO engraçado.

Se ainda não decidiram de que se vão mascarar, fica a sugestão de uma heroína

Se têm algum tipo de farda em casa, podem sempre improvisar uma fatiota para homenagear Nancy Wake: uma delicada e sexy australiana bem casada com um rico industrial francês que praticamente sozinha, deu com a Gestapo em doida e matava Nazis com as mãos nuas.

 Começou por trabalhar como enfermeira e jornalista autodidacta, mas viria a tornar-se membro de uma força especial dos Aliados que cooperava com uma facção da Resistência Francesa e uma das mulheres mais medalhadas da Segunda Guerra Mundial.

 Nancy usava a sua perícia em combate e o seu irresistível sex appeal para derreter tudo o que lhe barrava o caminho. Com a cabeça a prémio, escapou de várias ciladas, salvando sempre os seus tesouros: pó de arroz, um frasco de creme de rosto, um saco de chá e uma almofada de cetim. Muitas vezes despistava a Gestapo dirigindo-se aos agentes com o seu sorriso mais doce e perguntando com uma piscadela de olho se gostariam de a revistar. Mais tarde (morreu com 98 anos) recordaria esses episódios com uma mistura de remorso e malandrice "céus, que sacaninha namoradeira que eu era!". 

O seu único arrependimento relativamente às aventuras que viveu foi a morte do seu amado marido, Henri- torturado e executado pelos alemães - pela qual se culpava. De resto, nunca teve medo de morrer: viver sem liberdade, afirmava, não era vida para ninguém.

Os camaradas diziam dela: "é a mulher mais feminina que já vi, até o combate começar. Aí vale por cinco homens!".

Mais uma que não precisou de se declarar feminista  nem de agitar bandeirinhas ou tirar a roupa em público para fazer o trabalho que só uma rapariga pode levar a cabo como deve ser; outra menina que fez jus ao que digo sempre: uma mulher deve ser delicada mas forte como as cordas de um piano. Ou melhor, à frase de Shakespeare: "parecer-se com a flor frágil, mas ser a serpente que se esconde sob ela". Bem podem pregar as extremistas que uma mulher tem de ser masculina para ser levada a sério. Nancy Wake, sempre de resposta pronta, dir-lhes-ia, e passo a citar: "podem meter essas ideias onde o macaco guarda as nozes!". O que quer que isso signifique só ela saberia, mas soa-me a resposta bem torta!

Mas as pessoas perderam a noção do bem e do mal, ou quê??

Por aqui já se falou ad nauseam na moral de elástico, no relativismo exacerbado, nas pessoas tíbias ou sem sal, nos "amigos" que não escolhem lados mas se admiram de serem chamados "Judas" com todas as letras, no "não julgueis" que é moda agora e na máxima (super em voga) que resume tudo isso: nada é errado se te faz feliz. Nem que seja imoral, pouco ético, desonesto, sórdido ou faça o próximo infelicíssimo. Este é o status quo, o esprit du temps.

Mas apesar de não ser já novidade, cada exemplo que aparece ainda consegue espantar. De facto, vêem-se pessoas que levam a pensar se o mundo anda ainda mais cheio de psicopatas encapotados do que se pensa. Fazem o piorio, as maiores baixarias, com uma candura (ou lata) tal que se diria nunca lhes ter sido explicada a diferença entre o certo e o errado. Mentem, intrujam, descem às piores torpezas, traem, vigarizam e ainda muito obrigada por cima ou (se forem mesmo obrigadas a explicar-se a alguma alma que vá contra a corrente ultra tolerante com os pecados alheios e não esteja para defender malucos) dizem que agiram assim porque alguém as tratava mal, ou porque foram vítimas disto ou daquilo em pequeninas.

É o velho caso do trapaceiro que sobe na vida à custa de trampolinices e se confrontado, se justifica atacando "tu não percebes, tu sempre tiveste tudo de bandeja!" (como se não ter pais ricos seja desculpa para a desonestidade) ou da mulher infiel que encolhe os ombros dizendo "eu não era feliz, ele não me tratava bem, sentia-me sozinha!" (como se a separação não fosse uma forma honrada de lidar com tal aborrecimento ).

Fazem coisas destas, e outras, e acham naturalíssimo que ninguém os considere más pessoas. 

Continuam a cumprimentar e a convidar todos, até pessoas que ofenderam se for preciso, tratando meio mundo com uma mistura untuosa de peçonha e mel. E alguns ingénuos caem mesmo nisso, ou porque ficam desarmados com tanta desfaçatez - afinal, quem não deve não teme e quem anda tão à vontade não pode ter feito o que dizem- ou porque quem tem telhados de vidro não atira pedras.

Porém, se as "más pessoas" agem com tanta ousadia, se posam de simpáticas inocentes e pobres coitadinhas como se nada se tivesse passado, é mesmo porque o ambiente é propício a isso: muito pouca gente hoje em dia se afasta de fulano ou beltrano só porque é pantomineiro, de hábitos duvidosos ou moral questionável: é preciso um patife para defender outro, ou quanto mais não seja para o desculpar.

O mais grave é que actualmente, a maioria não acredita já no critério antigo de "ser uma pessoa honrada", logo caiu em desuso a máxima "para que o mal triunfe, é necessário que os bons fiquem a ver"...

Apuleius dixit: mulheres, cuidado com a tesoura

Há dias estávamos cá em casa a ver os episódios mais recentes de Big Bang Theory e comentámos como Kaley Cuoco, a adorável Penny, perdeu imenso ao ter cortado as suas madeixas. É que há mulheres que ficam bem de cabelo bastante curto - não só lhes dá um ar mais sofisticado como lhes acentua os traços - mas sempre tive para mim que há poucas que fiquem melhor assim. São mais as que apenas escapam com isso sem estragar a beleza toda. 

Atenção-  é verdade  que mulheres realmente belas não precisam de se esconder atrás de um cabelão (recurso imediato de algumas raparigas vistosas, mas de traços grosseiros e gosto duvidoso).

 Mas não deixa de haver algo de mágico, de eterno feminino, num cabelo longo q.b. e bem tratado, penteado adequadamente sem exageros, brilhante, sedoso, aveludado, da sua cor e textura naturais ou se, avivado ou transformado por qualquer artifício, tão perfeitamente cuidado que tal não se note em raízes crescidas, pontas espigadas nem aquele horrível ar de "graxa" ou "palha".

A não esquecer também que as proporções e o estilo de cada uma contam muito: por vezes, quem decide fazer um corte radical pensa apenas se lhe vai bem ao rosto ou não, descurando o resto do corpo e a forma como costuma vestir. Regra geral, sempre  me pareceu que mulheres mais atléticas, curvilíneas ou cheiinhas, com busto acentuado e ombros largos -como  Kaley Cuoco - não ganham tanto em usar o cabelo muito curto: dá ideia que lhes faz a cabeça demasiado pequena em cima do resto, a não ser que optem por um estilo clássico, requintado, muito composto e pouco revelador (vide Morena Baccarin em "V" ou Robin Wright em "House of Cards"). 

Quem tem curvas, se quer cortar, melhor fará em optar por um penteado médio e bem feminino, estilo anos 50, como o de Marilyn Monroe e Ava Gardner.

Numa mulher franzina, uma Kate Moss, uma Twiggy ou Mia Farrow, o caso é outro; essas suportam melhor o "pixie cut" ou "corte à rapaz", dependendo tal escolha apenas do gosto pessoal por um look mais ou menos feminino no sentido tradicional do termo. 

Depois, uma coisa é a sofisticação, outra muito diferente é o sex appeal; uma coisa é a moda e o que agrada à fantasia das mulheres, outra é o que apela ao sexo oposto (pense-se em sex symbols como Brigitte Bardot, Raquel Welch, nos Anjos da Victoria´s Secret, todas do agrado "deles").  É preciso encontrar esse equilíbrio delicado dentro do bom gosto. Mas sou suspeita, pois acredito no que as avós me diziam: quem tem um cabelo bonito, é uma pena não tirar partido dele. Sendo que tirar partido não é necessariamente andar por aí com uma "peruca" enorme, sem corte ou volumosa em demasia, fazendo pouco caso do conjunto.

Pensando nisto, lembrei-me deste texto encantador sobre o assunto, da Metamorfose (vulgo, O Asno de Ouro) de Lucius Apuleius:

"(...) se se cortam os cabelos das mais bela das mulheres, despojando a sua face desse ornamento natural, ainda que ela tivesse descido dos céus (...) fosse a própria Vénus, não poderia agradar, nem sequer a Vulcano. Que há de mais encantador do que cabelos de linda cor, propriamente penteados, que lançam ao sol um clarão doce ou brilhante deixando diversamente deslumbrados os olhos? Não é também um encanto ver uma quantidade de cabelos artisticamente levantados no alto da cabeça ou de um comprimento raro, esparsos e flutuantes sobre os ombros?".

O nobre escritor romano falava a verdade na óptica masculina. É que já se sabe, os homens nisto querem a eterna Vénus...agradam-lhes as madeixas a compor o conjunto, as ondas onde gostam de correr os dedos. Nada a fazer. Em todo o caso é só cabelo, logo volta a crescer: cada uma que faça do seu o que achar melhor, desde que não insista em dar-lhe uma tesourada para a seguir se lamentar, como um Sansão de saias, que perdeu a força da sua feminilidade. Para isso é que não há paciência...

Isto é alarmante. Meus ricos livros. Minha rica independência mental.

E meus ricos filhos, caso algum dia venha a ser mãe, este estado de coisas se mantenha, se espalhe para estes lados e eu me veja obrigada a mandá-los para uma universidade que os sujeite a tais desvarios.

Lembram-se de termos falado de como certos comediantes americanos se estão a recusar a actuar em campus universitários porque os estudantes politicamente correctos, cheios de ideias "ultra liberais" se ofendem com tudo e vêem racismo/sexismo até num mosquito? Ou de como as feministas pediram numa conferência que não se aplaudisse os oradores, para não causar aflição a almas traumatizadas? 

Pois uma amiga aqui do blog, a propósito do post de ontem, enviou-me este artigo do Público que dá conta de como um movimento de estudantes norte-americanos pede para que os universitários sejam "protegidos de livros perturbadores". O que para começo de conversa, em Democracia e no sec. XXI é no mínimo estranho. 

Mas mais esquisito ainda é que não estamos a falar de proibições como houve em tempos idos, que mal ou bem, concorde-se ou não, acabavam por ter alguma lógica pelo menos à luz do tempo. Não estamos a falar de livros que ponham ideias malucas na cabeça das pessoas, que incitem contra qualquer religião ou regime político ou vá, passíveis de chocar, de apelar à violência ou de provocar convulsões na sociedade. Nada parecido com passagens do Alcorão censuradas, como se fez na Turquia, para evitar que fanáticos as tomassem ao pé da letra; nem com o Mein Kampf; nem sequer, vá, com as obras do Marquês de Sade.

Nada disso. Estes meninos e meninas sensíveis, criados com o espírito em algodão em rama e nutridos a finais felizes querem, "em nome do bem estar emocional" ser resguardados de obras que tenham passagens que lhes façam confusão.

Sabem como em pequenos vocês pediam aos pais "não contem mais, não quero ouvir o resto" quando o lobo estava prestes a comer a avó do Capuchinho ou coisa assim? Isso, mas em adultos. 

Ou seja, estas flores de estufa exigem preservar as suas frágeis e liberais mentes pró aborto e eutanásia, pró liberalização das drogas, anti armas e anti-slut shaming contra "papões" tão horríveis  como os contos de Andersen, as Metamorfoses de Ovídio (e outros clássicos romanos e gregos), O Grande Gatsby, Anna Karenina, as obras de Kafka, Virginia Woolf, James Joyce ou mesmo de Fernando Pessoa. Ou seja, tudo livros perfeitamente subjectivos e até brandos mas que -ai Jesus - possam conter "elementos perturbantes" como alusão à violência doméstica, à depressão ou ao suicídio.

Ou seja, a sua preocupação não é tanto com o impacto negativo geral que qualquer destas obras possa hipoteticamente ter, mas com o facto de acordar chiliques na mente fraquinha de quem os lê. Tudo típico de uma geração que adora responsabilizar "os outros" pelas consequências dos seus desmandos.

De resto, o delírio- pois não há outro nome - tem ido tão longe que não se estende só à literatura. Alguns futuros advogados de Harvard, lembra o artigo, pediram que a lei sobre violação não fosse leccionada, porque a mera menção da palavra podia "acordar traumas" em estudantes que tivessem sido vítimas desse crime. Como é que esperam estudar Direito de modo a ajudar alguém no futuro, escapa-me. Talvez contem que quando acabarem o curso os protestos e campanhas feministas tenham erradicado o flagelo da face da terra (antes fosse). Mas também é uma excelente desculpa para ter menos matéria para estudar. Já agora não estudem também o enquadramento legal para o homicídio, porque não é suposto acontecerem tais coisas. E os estudantes de Psiquiatria também podem boicotar as aulas, porque num mundo ideal não existem psicoses, gente depressiva nem psicopatas.

Isto ultrapassa o "crime pensar" que eu temia que se instalasse ou a infantilização da sociedade. Isto é a loucura completa, capaz de deixar a um canto todas as personagens doidas de Alice no País das Maravilhas.